Arkisto

Oikeusministeriön pikalainatyöryhmän ehdotus eduskunnan käsiteltäväksi kesän jälkeen

HUOM. Lainastolta tällä hetkellä saatavilla 300 - 600 euron Pikavippi sekä 100 - 3000 euron Limiitti -lainatuotteet. Tästä syystä joissakin artikkeleissamme saattaa esiintyä vanhentunutta sisältöä.

Luet vanhaa artikkelia. Huomaathan, että Lainasto ei välttämättä tarjoa enää ao. tuotteita ilmoitetussa muodossa.

Tutustu uudistettuihin lainatuotteisiimme Lainaa-sivulla!


Suomen Oikeusministeriön asettaman pikaluottotyöryhmän tarkoituksena on jättää hallituksen esitys lakimuutoksista eduskunnan käsitteltäväksi mahdollisimman nopeasti heti eduskunnan kesätauon jälkeen. Tähän mennessä pikavippityöryhmä on saanut aikaiseksi mietinnön mahdollisista lakiuudistuksista ja pyytänyt / saanut mietintöön lausuntoja yhteensä yli neljältäkymmeneltä eri viranomaiselta ja yhteisöltä.

Kaikkein merkittävin työryhmän ehdottamista muutoksista on alle 1000€ luottoja koskeva, todelliseen vuosikorkoon perustuva korkokatto. Ehdotusta on laajalti moitittu ennen kaikkea siitä, että nykyiseen EU-direktiiviin perustuva todellisen luottokoron laskentakaava ei sovi lyhytaikaisten pienluottojen kustannusten kuvaamiseen. Kaiken lisäksi todellisen vuosikoron laskentakaava on niin monimutkainen, että tuskinpa kovin moni työryhmän jäsenistäkään pystyisi sillä laskemaan nykyisten pikavippien vuosikorkoja. Miten sitten voidaan edes olettaa, että tavalliset kuluttajat kykenisivät vahtimaan, että heiltä perittävät kulut ja korot pysyvät lain määräämissä rajoissa?

Pikavippiyhtiöt ovat erityisesti kritisoineet sitä, että mahdollinen korkokatto laskisi luotoista perittävät kulut niin minimiin, ettei niillä katettaisi enää edes lainan myöntämiseen suoraan kohdistuvia kustannuksia, kuten esim. luottotietojen tarkastusta ja verkkopankkitunnistautumisesta aiheutuvia kuluja. Yksi pikavippityöryhmän esittämistä vaihtoehtoisista ehdotuksista olikin, että kaikki nämä luoton hakemiseen suoraan kohdistuvat kulut voitaisiin periä asiakkailta kohtuullisten korkokulujen lisänä. Kyseinen vaihtoehtoehdotus sai kuitenkin lausuntokierroksella vähemmän kannatusta kuin tiukempi, pelkkään vuosikorkoon perustuva malli.